definición legal

 

definición legal Inicio  

 
 
Directorio
 
 
Usuarios
 
definiciones en inicio

 

 

ResoluciÓn de 11 de diciembre de 1999, de la dirección general de los registros y del notariado, en el recurso gubernativo interpuesto por caja de ahorros y monte de piedad de madrid, contra la negativa de la registradora de la propiedad número 26 de madrid, doña maría purificación garcía herguedas, a inscribir una escritura de préstamo hipotecario, en virtud de apelación de la señora registradora.

Publicado: 2000-01-11 00:00:00

en el recurso gubernativo interpuesto por don josé manuel

dorremochea aramburu, en representación de caja de ahorros y monte de

piedad de madrid, contra la negativa de la registradora de la propiedad

número 26 de madrid, doña maría purificación garcía herguedas, a

inscribir una escritura de préstamo hipotecario, en virtud de apelación de

la señora registradora.

hechos

i

mediante escritura autorizada por el notario de madrid, don josé

antonio linaje conde, el 15 de junio de 1995, el representante de la mutualidad

de previsión social de la policía, por una parte, y don mariano sánchez

vázquez y don mariano, don jesús y don ismael sánchez pindado, por

otra, elevaron a público el documento privado de compraventa de

determinadas fincas que había sido suscrito, como compradores del usufructo

vitalicio, por don mariano sánchez vázquez y por su esposa, doña maría

pindado pizarro, y de la nuda propiedad, por los tres hermanos sánchez

pindado. en dicha escritura se menciona y acredita el fallecimiento de

la usufructuaria. el mismo día, bajo número de protocolo siguiente, y en

garantía de un préstamo de caja de ahorros y monte de piedad de madrid,

los tres hermanos sánchez pindado y sus respectivas esposas, como nudo

propietarios de dichas fincas, constituyen hipoteca sobre la misma con

el consentimiento del usufructuario.

ii

presentadas ambas escrituras en el registro de la propiedad, fue

suspendida la inscripción de la de elevación a público de documento privado

de compraventa, según nota de calificación de 23 de noviembre de 1995,

por faltar la ratificación de los herederos del comprador usufructuario

doña maría pindado pizarro, fallecida tras otorgar el documento privado

que ahora se eleva a público, como compradora junto con su esposo del

usufructo de la finca cuyo contrato se eleva a escritura pública, no siendo

suficiente el certificado de fallecimiento porque la compra del usufructo

se hace sin cláusula especial alguna y en consecuencia con carácter

ganancial. de otro lado, y a solicitud del presentante, se puede inscribir el

documento en cuanto a la transmisión de la nuda propiedad; y respecto de

la escritura de constitución de hipoteca, después de haber suspendido

su inscripción, mediante nota de calificación de 23 de noviembre de 1995,

por no haber sido inscrita la mencionada escritura previa, se extiende

la siguiente nota de calificación: denegada la inscripción del precedente

documento, en cuanto al usufructo que se hipoteca, por falta de previa

inscripción del mismo a favor de la hipotecante, y en cuanto a la nuda

propiedad que se hipoteca por no tener asignada la cantidad de que

responde por capital y demás conceptos al no distribuir la responsabilidad

hipotecaria entre ambos derechos. se extiende la presente nota a petición

del presentante. madrid, 14 de diciembre de 1995. el registrador. firma

ilegible.

iii

con fecha 15 de julio de 1996 se inscribió parcialmente la escritura

de elevación a público de documento privado de compraventa, con la

siguiente nota de despacho: inscrito el precedente documento, en cuanto

al usufructo vitalicio, en los tomos..., a favor de don mariano sánchez

vázquez y doña maría pindado pizarro para su sociedad de gananciales....

igualmente, se inscribió parcialmente la escritura de préstamo con garantía

hipotecaria, con esta nota: inscrito el precedente documento, a petición

expresa del presentante, sólo en cuanto la nuda propiedad, en los

tomos... observaciones: no se toma razón de la hipoteca en cuanto al

usufructo vitalicio por constar inscrito a nombre de los esposos don

mariano sánchez vázquez y doña maría pindado pizarro, para su sociedad de

gananciales.... en ambas inscripciones aparece relacionada el acta de

notoriedad autorizada por el notario de madrid don josé antonio linage conde,

el 27 de marzo de 1996, por la que declara herederos abintestato de doña

maría pindado pizarro a sus tres hijos don mariano, don jesús y don

ismael sánchez pindado, sin perjuicio de la cuota legal usufructuaria que

corresponde al viudo don mariano sánchez vázquez.

iv

el 15 de noviembre de 1996 don josé manuel dorremochea aramburu,

en representación de la caja de ahorros y monte de piedad de madrid,

interpuso recurso gubernativo contra la calificación de la registradora

que resulta de las dos notas de despacho referidas en el precedente

antecedente de hecho, con base en los siguientes razonamientos: 1.o

habiéndose constituido el referido usufructo, con carácter vitalicio, en favor de

ambos cónyuges en virtud de la compraventa, el hecho mismo del

fallecimiento de doña maría pindado pizarro produjo la extinción del usufructo

respecto de ella, de modo que su marido quedó como único usufructuario,

sin que el derecho de aquélla, precisamente por ser vitalicio, que se extingue

en el momento mismo del fallecimiento, pudiera ser adquirido por otros

herederos; y, además, resulta del todo incomprensible que se inscriba un

usufructo vitalicio en favor de una persona fallecida. 2.o conforme al

artículo 480 del código civil, puede enajenarse el usufructo, de lo que

se infiere la posibilidad de hipotecarlo; y, según el artículo 108.2.o de

la ley hipotecaria, el usufructo de que se trata ahora es de los hipotecables;

en el caso debatido lo hipotecó, precisamente, su único titular y, al mismo

tiempo, hipotecaron sus derechos los tres nudos propietarios y sus

cónyuges, de lo que resulta hipotecada la totalidad de la finca en la plenitud

de su propiedad. por todo ello, el recurrente solicita que se dicte auto

ordenando a la señora registradora la inscripción del usufructo vitalicio

de las fincas de que se trata exclusivamente en favor de don mariano

sánchez vázquez y la inscripción de la hipoteca sobre el pleno dominio

de la misma en favor de la entidad que representa.

v

la registradora de la propiedad informó que el recurso era

improcedente porque no se dirige contra ninguna calificación registral sino

contra el asiento inscrito -en el que aparecen como titulares del usufructo

los esposos, para su sociedad conyugal- que el recurrente pretende

modificar mediante el recurso. en defensa de dicha tesis alegó el contenido

de los artículos 1, 38 y 40 de la ley hipotecaria y la doctrina de esta

dirección general, según la cual los asientos registrales no pueden ser

modificados utilizando el recurso gubernativo (resoluciones de 13 de enero

de 1893, 7 de junio de 1894, 22 de marzo de 1898, 23 de noviembre de 1915, 9

de enero de 1923, 4 de junio de 1924, 13 y 27 de diciembre de 1930, 7 de

agosto de 1933, 31 de diciembre de 1931, 24 de junio de 1939, 4 de diciembre

de 1950, 22 de enero de 1944, 16 de junio de 1948, 7 de febrero de 1986, 26

de marzo y 3 de noviembre de 1987 y 18 de enero y 7 de marzo de 1988).

vi

el notario informó lo siguiente: 1.o en cuanto al fondo, que el

usufructo vitalicio se extingue a la muerte del usufructuario titular del mismo,

por lo que no puede formar parte de su caudal relicto; y, al no tener

ya existencia jurídica, no se puede inscribir en el registro de la propiedad

después de la muerte del usufructuario. al consolidar el nudo propietario

su pleno dominio, para la protección registral de éste, incluido su derecho

a disponer y, en consecuencia, a hipotecar, basta con la estricta justificación

de ese fallecimiento; y 2.o en cuanto a la forma, que la concesión a los

interesados del derecho a recurrir contra las calificaciones de los

registradores de la propiedad tiene como objeto jurídicamente protegido la

consecución de una modificación en los asientos registrales; y la manera

que, además de ser legítima, es la única posible y concebible, es la que

ha utilizado la entidad recurrente al interponer el recurso.

vii

el presidente del tribunal superior de justicia estimó el recurso y

con revocación de la nota recurrida ordena la inscripción del usufructo

y de la hipoteca en los términos solicitados en el escrito de recurso, por

entender que, conforme al artículo 513.1 del código civil, el usufructo

vitalicio se extingue por muerte del usufructuario, cuyo derecho revierte

en el resto de los usufructuarios, por lo que no entra a formar parte

del caudal hereditario del causante; y el artículo 480 de dicho código

permite la enajenación y la hipoteca del mencionado derecho.

viii

la registradora apeló el auto presidencial con los siguientes

razonamientos: 1.o que el contenido del auto apelado no se corresponde -al

menos en la forma y lenguaje- al del recurso gubernativo contra la

calificación del registrador y realiza pronunciamientos sobre los derechos

materiales que son propios de una sentencia dictada por un juez en un

juicio ordinario de declaración de derechos materiales y modificación de

asientos registrales entre partes, pero imposibles jurídicamente en el

recurso gubernativo. 2.o que, según los artículos 118 y 119 del reglamento

hipotecario, el auto tenía que pronunciarse sobre la excepción de

improcedencia del recurso alegada por el registrador y, en el caso de no estimarla,

dar al registrador plazo para el trámite de informe sobre el fondo, una

vez realizado el cual, correspondía dictar auto sobre el fondo, de modo

que, al no haberse respetado dicho trámite, deja en indefensión al

registrador. 3.o que no hay relación de congruencia entre la nota -que expresa

que el usufructo consta inscrito en favor de un matrimonio para su sociedad

de gananciales- y lo que pide el recurrente y concede el auto, que se

inscriba el usufructo exclusivamente en favor del viudo; mas, conforme

al artículo 82 de la ley hipotecaria, la cancelación del usufructo a nombre

de la sociedad de gananciales, que conlleva el mandato de inscribir el

usufructo exclusivamente en favor del viudo, con perjuicio de los herederos

del premuerto, el título extintivo sólo podría ser la extinción por

declaración de la ley, lo que ha de llevar a examinar los argumentos de derecho

del auto apelado, a los cuales cabe oponer los siguientes argumentos: a) el

usufructo ganancial adquirido por ambos esposos no se extingue por

fallecimiento de uno de ellos y entra en liquidación de la sociedad de gananciales

del viudo y los herederos del cónyuge premuerto (cfr. artículos 421, 650, 651

y 1.396 del código civil), con las únicas excepciones posibles de que el

usufructo conste constituido con carácter personalísimo o que se pacte

dar al usufructo un destino propio al fallecimiento del premuerto -que

tal derecho pase directamente al sobreviviente, etc.-, excepciones que no

se dan en el presente supuesto. b) según la jurisprudencia del tribunal

supremo, es nula la enajenación de bienes gananciales sin liquidar por

el viudo (sentencias de 15 de marzo de 1945 y 4 de enero y 8 de marzo

de 1965). c) las resoluciones de la dirección general de los registros

y del notariado distinguen entre el usufructo ganancial simple y el

usufructo con pacto de sobrevivencia o de acrecimiento al sobreviviente, pacto

que constituye título en que puede basarse el traspaso del usufructo al

viudo, en tanto que en el usufructo simple pasa a los herederos y se precisa

liquidación de gananciales, como cualquier derecho (vid., entre otras, las

resoluciones de 10 de abril de 1908, 9 de enero y 15 de febrero de 1915, 9

de enero de 1916, 8 de marzo de 1965, 31 de enero de 1979, que trata de

la venta de un usufructo ganancial faltando un heredero, y 25 de febrero

de 1993); además, el caso de la resolución de 31 de enero de 1979 es

sustancialmente el mismo: un usufructo comprado por el cónyuge que

sobrevive y en el presente caso lo compran ambos, por lo que al

fallecimiento de uno de ellos, el sobreviviente queda en la misma situación

que la descrita en dicha resolución, por lo que no hay título material

ni declaración de ley que permita la cancelación del usufructo ganancial

por extinción del derecho inscrito, ni la inscripción en favor del viudo.

d) la denegación de la inscripción de la hipoteca en cuanto al usufructo

por estar inscrito a nombre de la sociedad de gananciales de los esposos

tiene su fundamento en la norma del artículo 20 de la ley hipotecaria.

4.o que la nota contenida al pie de la escritura de hipoteca es la nota

de despacho común, que expresa la inscripción parcial de un título con

base en la petición del presentante y el obstáculo registral que impide

la inscripción del resto; mientras que la nota de calificación es otra cosa:

es acto jurídico de denegación o suspensión con la expresión de los motivos

para que el recurrente pueda contradecirlos y el registrador defenderse.

la mera información de la nota de despacho, al estar vacía de motivos,

le hace más fácil que prospere la pretensión, ajena a la calificación, de

la inscripción del usufructo en favor del viudo. ahora bien, la propia

entidad recurrente reconoce que el usufructo que hipoteca el viudo está

inscrito en favor de los esposos con carácter ganancial, por lo que a la

inscripción de dicha hipoteca, en los términos pretendidos, se opone la

norma del artículo 20 de la ley hipotecaria.

fundamentos de derecho

vistos los artículos 469, 513, 521, 999 y 1.410 del código civil; 1, 20,

49, 66 y 82 de la ley hipotecaria; 118, 119 y 209 del reglamento hipotecario;

la sentencia del tribunal supremo de 15 de marzo de 1945; y las

resoluciones de 30 de abril de 1908, 9 de enero de 1915, 10 de julio de 1975, 31

de enero de 1979, 16 de marzo y 26 de diciembre de 1990, 14 de enero, 10 de

abril, 7 de junio y 7 de noviembre de 1991, 21 de enero, 25 de febrero, 25,

26, 27, 28, 29 y 31 de mayo y 18 de junio de 1993 y 23 de noviembre

y 10 de diciembre de 1998 y 25 de febrero de 1999.

1. en primer lugar, y contra lo que opone la registradora en su recurso

contra el auto del presidente del tribunal superior de justicia, el que

aquélla hubiera alegado en su inicial informe excepción de improcedencia

del recurso interpuesto contra su calificación y no se le hubiera ofrecido

la posibilidad de emitir el dictamen prevenido en el artículo 119 del

reglamento hipotecario, no ha de ser obstáculo para entrar ahora en el fondo

del asunto, por exigencias del principio de economía de procedimiento,

toda vez que ha tenido oportunidad, en su escrito de apelación, de expresar

debidamente los razonamientos en que basa su calificación.

por otra parte, en contra de la opinión de la registradora, no puede

negarse que exista nota de calificación alguna, pues en tanto en cuanto

aquélla, después de despachar el título mediante el cual se constituye

la hipoteca, no se limita a consignar en él, con las circunstancias exigidas,

el asiento practicado, sino que al especificar los extremos del título a

que no se extiende el asiento expresa la causa por la que no se ha tomado

razón de determinado derecho -hipoteca respecto del usufructo- (cfr.

las resoluciones de 16 de marzo y 26 de diciembre de 1990 y 14 de enero

de 1991, dictadas, por cierto, en recursos contra sendas calificaciones

de la registradora ahora recurrente).

2. inscrito el usufructo de determinadas fincas a nombre de los

cónyuges, para su sociedad de gananciales -por haberlo comprado ambos-,

se pretende la inscripción de la hipoteca que, después de haber fallecido

la esposa, constituyen sobre aquéllas los nudo propietarios -que son

también sus herederos- con el consentimiento del viudo usufructuario.

la registradora de la propiedad ha inscrito la hipoteca únicamente

respecto de la nuda propiedad de las fincas referidas y no en cuanto

al usufructo vitalicio por constar éste inscrito a nombre de ambos cónyuges.

el auto que es objeto de apelación ordena la inscripción del usufructo

exclusivamente a nombre del cónyuge viudo y la inscripción de la hipoteca

sobre el pleno dominio de dichas fincas, por considerar el presidente del

tribunal superior de justicia que el usufructo vitalicio se extingue por

el fallecimiento del usufructuario y revierte en el resto de los

usufructuarios, de modo que no entra a formar parte del caudal relicto.

3. conforme al artículo 66 de la ley hipotecaria y según la doctrina

de este centro directivo (cfr. las resoluciones citadas en los vistos), no

es el recurso gubernativo cauce para obtener la modificación de un asiento

ya practicado, pues aquél tiene por objeto exclusivamente las calificaciones

por las que se deniegue o suspenda la inscripción solicitada; de modo

que, extendidos los asientos registrales, quedan bajo la salvaguardia de

los tribunales y producen todos sus efectos mientras no se declare su

inexactitud (artículo 1 de la ley hipotecaria), siendo preciso para su

rectificación bien el consentimiento de sus titulares, bien la oportuna

resolución judicial dictada en el juicio declarativo correspondiente (artículos 40

y 82 de la ley hipotecaria). por ello, hay que partir de la base de la

constancia en los libros registrales de un usufructo vitalicio en favor de

ambos cónyuges, para su sociedad de gananciales, sin que pueda

confirmarse el auto respecto del extremo relativo a la inscripción del usufructo

exclusivamente a nombre del cónyuge supérstite.

4. en relación con la inscripción de la hipoteca respecto del usufructo,

la registradora opone la inobservancia de la norma del artículo 20 de

la ley hipotecaria; mas, aun debiendo admitirse que, como entiende la

registradora, dicho usufructo tiene carácter ganancial, con las

consecuencias que de ello derivarían conforme a la doctrina sentada por las

resoluciones de 31 de enero de 1979 y 25 de febrero de 1993, lo cierto es

que, como también ha reiterado este centro directivo, se puede disponer

de bienes singulares y concretos pertenecientes a una herencia -y, por

tanto, también los de una sociedad de gananciales en liquidación-, sin

necesidad de previa partición hereditaria -o de la liquidación y

adjudicación de gananciales-, siempre que el acto dispositivo sea otorgado

conjuntamente por todos los interesados que agotan la plena titularidad del

bien y conste su aceptación expresa o derive ésta, por ley, del propio

acto dispositivo cuya inscripción se solicita, como sucede en este caso,

al constituir la hipoteca los nudos propietarios que acreditan su cualidad

de herederos del cónyuge fallecido, con consentimiento del usufructuario

supérstite (cfr. artículos 1.410 y 999 del código civil, párrafos quinto,

número 2, y último del artículo 20 de la ley hipotecaria, y artículo 209.1

del reglamento hipotecario; y las resoluciones de 30 de abril de 1908, 9 de

enero de 1915, 10 de julio de 1975, 21 de enero de 1993, 10 de diciembre

de 1998 y 25 de febrero de 1999).

esta dirección general ha acordado estimar parcialmente el recurso

interpuesto por la registradora y revocar el auto apelado en cuanto ordena

la modificación del asiento relativo al usufructo vitalicio para inscribirlo

exclusivamente a nombre del cónyuge supérstite; y confirmarlo en el

extremo relativo a la inscripción de la hipoteca en los términos que resultan

de los precedentes fundamentos de derecho.

madrid, 11 de diciembre de 1999.-el director general, luis maría

cabello de los cobos y mancha.

excmo. sr. presidente del tribunal superior de justicia de madrid.

 

Ayudanos en el Foro, con las preguntas de los compañeros

Publicado: 2010-12-16

Tema Abogados de Coordinador de Seguridad

Antinomias

¿Alguien me podria decir una contradiccion total-parcial recogida en la Constitucion Española? Necesito un ejemplo pero no lo encuentro.

Ademas tambien necesito un caso en el que entren en contradicción 2 derechos fundamentales de la Constitución española.

Gracias

Contactar por mail

2019-08-21  Ð’осстановление Норвежским Ламинином http://1541.ru когда медицина бессильна

2019-08-16  Hello. And Bye.

2019-08-14  -

https://free.tw-sportslottery.com/

2019-08-09  Get free ETH to your wallet now. https://u.to/_noHFg

2019-06-26  hola

2019-06-26  hola

2019-06-25  

2019-06-15   , http://www.aviasales.ru/?marker=231250 : http://hotellook.ru/?marker=231250 http://app.aviasales.ru/?marker=231250

2019-06-05  301 Moved Permanently https://www.918online.today/category/live22/ - Click here!..

2019-06-01  becca and reckful dating http://serious-relationship.freedating-co-uk.bestonlinedating.website atlas ez seal jar dating

2019-05-31   http://ubrat-iz-zhizni.pw/

2019-04-15  Hello to all! Check out the CryptoTab browser - just use it as a regular browser - watch YouTube and TV shows, you sit in the social. networks and anywhere, while still earning income in bitcoins due to the mining algorithm built into the browser - http://bit.ly/2Gfe5oe

2019-03-23  his comment is here https://concretepumpsspareparts.com/

2019-01-07  

aaoo a a.
e, poa poe!
O 12 267 e oy- oa co!

http://tinyurl.com/y9qhsfp9

ID JQEIGJLW-NZVPFGPW-MKFEOAHLCWGFHLDO-MSVWQCQF

2018-12-10  2486-

http://lkk2486.com/

2018-11-08  Stared different contract:
http://porn.amateur.bdsmsex.top

2018-11-06  Long and fluffy eyelashes are the dream of every woman. If you are tired of looking for the perfect mascara, and your natural eyelashes are not too fluffy and long, then eyelashes extensions Dubai are an easy way out.

Site: https://artofbeautycenter.ae/eyelashes-extentions-dubai/
Location: 1017b Al Wasl Road, Umm Suqeim 2, Manara Area, Dubai, United Arab Emirates
Phone: +971 4 344 4004
Online Booking: https://artofbeautycenter.ae/online-consultation/

2018-09-30   Alluring self shots
http://futanari.porndairy.in/?tweet.mya
erotic asphyxiation video best erotic thrillers erotic illustrations erotic breast feeding

2018-09-05  My cool engagement:
http://cory.projects.telrock.org

2018-09-03   - richeventtver.ru

http://richeventtver.ru -
http://richeventtver.ru -
!

2018-09-02   - richeventnn.ru

http://richeventnn.ru -
http://richeventnn.ru -
!

2011-04-14  si hay alguien en linea que me escriva


Cambiar imagen
Codigo:



Entrar al FORO